KAOS (57) 要求の優先度付け (3.4-4)

さて，前回は，手計算で重みとCIを手計算で行った．実際に手計算することはないと思うが，一度だけなら楽しい．

さて，前回のペア比較は，ソフトを改修した場合の効果についてのものだったとする．代替案A＞代替案C＞代替案Bの順番であったから，代替案Aが最も効果的ということになる．次は費用に関して同様に計算してみる（今回は手計算しない）．

重みベクトルとCIは，次になる．

¹^t，　CI = 0.012

CIは，0.1より小さいので有効である．さて，費用から見た場合の代替案の重要度は，代替案C＞代替案B＞代替案Aとなる．これは，効果から見た場合の優先度とは異なっている．最終的に，どのような優先度とすべきか．

AHPの階層構造

AHPは，その名前の通り階層構造をとる．ゴールをレベル１，効果と費用をレベル２，各代替案をレベル３とすると，レベル２とレベル３の間の重み付けは既に計算している．以下の結果であった（ここでは，有効桁数を増やした結果を示す）．

²^t

次に，レベル１とレベル２の間の重み付けを考える．これまでと同様に，ペア比較表を作る．

いまは，とにかく費用を重視したいとする．ここから計算する重み付けは，以下になる．

³^t

最終的な，重み付けは，それぞれの積和をとることで計算できる．費用対効果を勘案した，代替案の重みは，次になる．

代替案A：0.167 * 0.743 （効果分）＋ 0.833 * 0.097 （費用分）= 0.205

代替案B：0.167 * 0.063 （効果分）＋ 0.833 * 0.333 （費用分）= 0.288

代替案C：0.167 * 0.194 （効果分）＋ 0.833 * 0.570 （費用分）= 0.507

従って，最終的な代替案の評価は，代替案C＞代替案B＞代替案Aとなる．「効果」に比べ，今回は「費用」をかなり重視したので，費用単独の順位と同じになっている．ちなみに，KAOSの教科書では，効果と費用は同一の重みで比較している．

さて，AHPについて，少し詳しく見てきた．少し前のAHPの本 ¹では，様々なヴァリエーションの説明がある．相対的な評価ではなく絶対的な評価を行うもの，必ずしも独立性を前提としないものなどである．構造も単純な木構造ではなく，ネットワーク型となるものもある．

何度かこの項で説明しているように，ある種の合理的な説明は，これからも必要だろうと思う．そのときに，（最も基本的なモデルにおいても）AHPは，良い計算手段を提供している．

（nil）

Notes:

risk = nil;