三章（要求の評価）のまとめである．
最初は，要求文中の衝突をどう回避するかの議論であった．そのために，問題解決を考えたり，代替策を考える．プロセスとしては，リスク分析およびより広いリスク管理の議論へと進んだ．最後は，リスク管理を体系的に（定量的に行うための）方法のひとつとしてのAHPを紹介している．
本書にもあるとおり，なぜこのステップがあるかである．2章は，要求抽出であり，ここでの議論は，そのまま前章に利用することができる．しかし，最終的な要求は，自動的に導出されるものではない以上，当事者たる利害関係者だけで定まるのか ? という疑問がある．結局は，声の大きい人が勝つかもしれない．
本章では，リスクの導出法や，代替策の評価について，幾つかの体系的な方法が示されている．それらに対して，正しく利害関係者が認識していれば，より合理的に要求を評価できるに違いない．
上記は，欧州的な考え方なのかもしれない．利害関係者同士が納得出来るにように，合意し要求を作るというのは，理念的ですばらしい．現実には難しいし時間も掛かるが，欧州の人たちはそれを目指しているように思う．少なくとも理念としては持つ．現実は違うかもしれないが，聞かれればそう答えるに違いない．
日本のどこかの会議で，「チームは，要求を素早く見つけ共有しなければならない」という話をしていた人に，質問したことがある．その要求は誰の要求かと．
「みんなが共有するのは，お客さんの要求に決まっている．それ以外に何があるのか．」という答えで，少しうろたえたことがある．異なる世界は，そもそも存在していない．彼にとって要求はお客さんから頂くものでしかない．
理念的かもしれないが互いの要求をシェア・調整しようと考えるのと，特定の利害関係者を尊重するのとどちらが良いか．個人としては，前者の世界が過ごしやすい．
（nil）