要求内の衝突をより体系立てて扱うことができれば，よりよい結果を得ることができる．(p.90)
本項では，体系だった方法として，次の4つのステップが示されている．
重なり合っている要求文を見つける
重なり合いは，純粋に文の構成要素から見つけることができる ．ここでは，単純な形態素解析だけできれば良いだろう．同じような名詞（句）があれば，最初の重なりの候補ということになる．
そこでの衝突を見つけ，記録する
見つける方法は，自由な方法・経験的方法・形式的方法・半形式的方法である．形式的方法と半形式的方法については，次章で詳細な説明がある．形式的方法は，なんらかの数学的なモデルに従った記述のこと．半形式的とは，一般的な図式言語に代表されるように，図式自体は明確な形式と意味を持っているが，その中に書かれる記述が自然言語であるような場合を指している．
このうち経験的方法では，「減らす（decrease）」と「増やす（increase）」という対立する語を見つけて，衝突がないかを確認する方法が示されている（図書館システムにおける「購読ジャーナル数を増やす」と「運用コストを減らす」．まったく違ったテーマだが，購読ジャーナル数を増やせば，単純には運用コストは増加するので，衝突していることになる）．形式的方法については，この（かなり）先で示される．
記録に関しては，指標化するためのおもしろい方法が紹介されている（p.91）網羅的に文同士の間に衝突があるかないかを確認して，最終的に文書としての衝突数を知る方法である（ある程度サイズの問題はクリアできる方法だが，そのまま実務で使うのは難しいかもしれない）．
衝突の解決策を作る
解決策を考えるというのは，知的な作業である．ここが，この項で一番おもしろい．しかし，次回の紹介としたい．
解決策を評価し，最も良いものを選ぶ
ここは，全くタイトルの通りである．
(nil)
強い対立および弱い対立は，より一層（解決するのが）困難である．(p.89)
前回は，対立の種類分けであった．大きくは，「衝突（clash）」と「対立（conflict）」と訳し分けた2つのグループがある．対処もこの2つで異なる．
前者は，言葉の問題である．取り決めで済む場合も多く，解決は容易である．同一概念に異なる言葉を使っているのであれば統一する．そのときに，用語集にまとめる．異なる言葉をどうしても使う必要があれば，シノニム（同意語）として，用語集に記載する．
逆に，異なる概念に，同一の言葉を使っているのであれば，用語集にある言葉の定義に従って，適切に使い分ける．構造上の衝突は，単語定義よりは複雑だが，話し合えば解決は可能だろう．多くの場合，（官僚的でなければ）コトバの使い方に利害は絡まないからである．
複雑なのは，対立の場合である．
異なる利害関係者が，それぞれの立場から，要求を出している．単に，文言だけを調整しても解決しない．その要求の理由にさかのぼって，検討する必要がある．
また，非機能要求同士，或いは機能要求と非機能要求の間には，本質的な不整合があるという．以下が例である．
- セキュリティを強化するためのパスワードに基づく認証を行う．このことは，しばしば，使用性の要求と衝突する
- 守秘性とアカウンタビリティ（説明義務）は，衝突しやすい
- システムのスループットに関する性能要求は，しばしば，安全性要求と衝突する
- システムの保守性を増加させようとすると，開発コストの増大につながりやすい
上記の2番目に，最近出会った．
少し前に，都心のホテルの喫煙所にいたところ，ひとりの男性が大声で電話を掛けていた．手持ちぶさたであったし，聞くとはなしにきいていた（夜間静かな場所で，大声でしゃべっているのだから，聞きたくなくても聞こえてしまう）．
それは，隠しておきたいって？ QAの時間になったら，我々は奉仕者なんだから，全部の質問に答えないといけないんだ．
それが，国民の知る権利というもんだ．
そういうときの「答え方」をおしえてやる．
調査中の事案について，回答は控えさせて頂きます．
ふむ．うまく衝突回避している．
（nil）
不整合が生じることが，規則からの逸脱という例外的な事象ではなく，それがルールである世界に住んでいる．そのことを，要求工学の実践者は，知る必要がある． (p.88)
3.1節は，不整合がテーマである．最初に不整合の規則があり，次にその扱い，最後に不整合の解決方法が記述されている．最後には，不整合と云うより一般的な問題解決手段にも利用できる（それも，とても有効な）アイデアが示される．従って，多少ゆっくりと進むことにする．
最初が，不整合の規則である．
用語の衝突
異なる文間で，異なった名前が，同じ概念を示している．
指示するものの衝突
異なる文間で，同じ名前が，異なった概念を示している．
構造的衝突
異なる文間で，異なった構造が，同一概念に対して与えられている．
これは少し分かりづらい．例としては，会議管理システムにおいて，都合の悪い日を，ある人は，日にちの列挙で与える．別の人は期間で与える．
強い対立
異なる文間で，論理的に偽となる．例としては，「参加者の予定は，他者に伝えてはいけない」と「会議開催者は，全ての参加者の予定を知っていることが望ましい」の関係．
弱い対立あるいは不一致
ある条件下で，異なる文が同時に成立しない．ここでの条件とは，境界条件である．例えば，図書館館員の立場から（必要とされるときに本がないと困るので）「借り手は，2週間以内に本を返却しなければならない」という要求を出す．一方借り手の立場からは，「借り手は，必要な期間本を借りたままにすることができる」という要求を出す．必要な期間が2週間以内であれば，両者は成立するが，それを超えると問題が生じることになる．
(nil)